Павел Анненков биография Pavel Annenkov: Павел Анненков биография Pavel Annenkov

Павел Анненков биография
Павел Анненков биография

Биография Павел Анненков Pavel Annenkov

Карьера: Критик
Дата рождения: 1 июля 1813, знак зодиака рак
Место рождения: Россия. Российская Федерация
Учился в Горном институте, был вольнослушателем филологического факультета Петербургского университета. В 40-е годы был близок с В.Г.Белинским, Н.В.Гоголем, А.И.Герценом, позднее с И.С.Тургеневым и др. Сотрудничал в «Отечественных записках» и «Современнике», в котором опубликовал «Письма из Парижа» (1847-1848).
Анненков, Павел Васильевич, популярный литератор. Родился в семье богатого симбирского помещика 19 июля 1812 года; образование получил в горном корпусе, где дошел до старших, специальных классов, а следом слушал лекции в Петербургском университете, по философскому (историко-филологическому) факультету. В 1833 году поступил на службу, по финансовому ведомству, которую вскоре оставил. Сильное воздействие оказал на него Белинский , к кружку которого он примкнул в 1839 году и об участниках которого попозже написал очень ценные воспоминания («Замечательное десятилетие» и пр.). В 1840 году А. уехал за рубеж, где провел немного лет, от времени до времени наезжая, хотя вообще-то, в Россию. На Западе он весьма интересовался социальными движениями и, между прочим, свел знакомство с К. Марксом. Письма его из-за границы, адресованные в первую очередь к Белинскому, печатались в «Отечественных Записках»; они касались и общественной стороны европейской жизни, и литературной, и художественной. Они ещё теснее скрепили связь А. с кружком Белинского, которого А. в 1847 году взял на родное попечение и возил за рубеж для лечения. Когда в руки друзей Белинского перешел «Современник», А. в нем стал помещать свои «Письма из Парижа» (1847 — 48); о парижской революции «безумного года» он рассказал позднее в статье: «Париж в 1848 году». В конце этого года А. вернулся в Россию, и в первой книге «Современника» в 1849 году напечатал «Заметки о русской литературе 1848 года», которыми открылась дело его как критика. Поселившись в своей казанской деревне, А. напечатал в «Современнике» в 1849 году «Провинциальные письма». Это лучшая из беллетристических вещей А.; раньше появились в «Современнике» повесть «Кирюша» (1847) и расклад «Она погибнет» (1848). По поводу последнего Белинский писал ему: «род вашего таланта не эдакий, какой нужен поэту, для рассказчика же у вас значительно больше таланта, чем сколь нужно». Критика сильно сочувственно встретила «Провинциальные письма», с их картинками приволжского пейзажа и интеллигентского и простонародного быта; но в беллетристике, несмотря на ум и наблюдательность, А. видного положения не занял. В половине 1850-х годов А. занялся работой, не утратившей до сих пор своего значения, — изданием сочинений Пушкина и составлением первого крупного опыта его жизнеописания, под именем «Материалов для биографии». Специальная критика обнаружила и до сих пор продолжает обнаруживать навалом недостатков в его комментаторском, редакторском и биографическом труде, обличая и ошибки в освещении предмета, и шаткость способа, и общую небрежность; но не разрешено не признать, что аккурат А. положил начало наукообразному пушкиноведению. Начал А. свою работу ещё при николаевской цензуре, с которой ему пришлось выдюжить долгую борьбу, а закончил уже при новом государе, когда получил вероятность издать единый добавочный том сочинений Пушкина. О тогдашних цензурных условиях, в которых отразилось общее тогдашнее положение литературы, А. рассказал в статье «Любопытная тяжба» («Вестник Европы», 1881 год). На раздававшиеся потом упреки в преднамеренном исключении из собрания произведений Пушкина многих пьес А., ссылаясь на те же цензурные условия, справедливо отвечал: «Достоверно, что, предоставив работу будущим и больше свободным эпохам, не встретилось бы печальной необходимости жертвовать стихами, строфами, периодами пушкинского текста для сбережения остального клочка его раздробленной мысли, как это случилось и должно было сотвориться со многими отрывками и цельными его произведениями при несвоевременном их опубликовании». Памятником прежней цензуры насовсем останется эта статья, в которой А. рассказывает, как приходилось ему сражаться с чудовищно-придирчивой и нелепо-подозрительной цензурой и более того «для устранения противников употреблять оружие, у них же отобранное или позаимствованное». Его «Материалы для биографии» в некоторых отношениях служат более того первоисточником; исследование Пушкина без них немыслимо (2-е издание вышло в 1873 году). За пушкинскими работами последовала жизнеописание Н.В. Станкевича («Н.В. Ст. Переписка и его биография», М., 1857)
. Станкевича А. лично не знал, но, вращаясь в кружке, хранившем предание о нем и сделавшем его предметом культа, сумел постигнуть его. И если образ Станкевича, тот, что сам ничего не сделал для сохранения своего имени, живет в истории, то в значительной степени благодаря труду А. В том же году А. напечатал свои воспоминания о Гоголе , с которым жил вкупе и был близок в Риме, в 1841 году. Вообще мемуары являются наиболее прочной и ценной частью литературного наследия А.; к ним принадлежат кроме того воспоминания об «идеалистах тридцатых годов» — Огареве , Белинском, Кольцове , В.П. Боткине , Грановском , Герцене , Бакунине , Тургеневе (собраны в книге «Литературные воспоминания», СПб., 1909). В середине 1850-х годов А. выступил на поприще литературного критика и писал о многих современных явлениях литературы, между прочим — о произведениях Тургенева, графа Льва Толстого , графа Алексея Толстого , С.Т. Аксакова , Островского , Писемского , Салтыкова , Кохановской и других. «С первых критических этюдов, — говорит Пыпин, — А. упрекали в некоторой темноте его стиля; припоминаем из его бесед, что эта потемки была без малого намеренная — с одной стороны, она давала другой раз ему вероятность избежать внешнего неудобства, с прочий — должна была держать читателя на высоте отвлеченных соображений, требовать и возбуждать его внимание». Но А. был таков вечно и при всяких условиях, что объяснялось не только размерами его дарования, но и основным недостатком его литературного миросозерцания — туманным эклектизмом, тот, что не дал ему примкнуть к определенному направлению и на чем-нибудь встать. Он изредка являлся эстетиком и доказывал, что «формирование психологических сторон лица или многих лиц составляет основную идею всякого повествования, которое почерпает существование и силу в наблюдении душевных оттенков, тонких характерных отличий, игры бесчисленных волнений человеческого нравственного существа в соприкосновении его с другими людьми», и что «вряд ли дозволено действовать расклад проводником этических или иных соображений и по важности последних судить о нем». В иной же раз А. хвалил Тургенева за то, что «от него неизменно позволительно дожидаться аккурат того слова, которое на очереди, или которым занято большинство умов; превосходство это, помимо таланта, условливается и обширностью горизонта, каким пользуется его мысль». Писемского А. упрекал за то, что у него нет добродетельных героев, «этих избранных существ, которые возникали в фантазии авторов из потребности сориентировать чувству читателя искупительную жертву несправедливости и ободрить его при торжестве неразумных, темных или порочных начал… Задача романа в том, чтобы представить читателю, куда должны обращаться его симпатии»… Такие противоположные взгляды на каждом шагу перемежаются в критических статьях А. Не выяснивший себе самому определенного литературно-общественного созерцания критик только запутывал читателя. Однако писательский привкус А. был крайне развит; на него с радостью полагался эдакий взыскательный художник, как Тургенев. В 1870-х годах А. вернулся к изучению Пушкина, и в 1873 году поместил в «Вестнике Европы» исследование: «А.С. Пушкин в Александровскую эпоху» (отдельное издание, СПб., 1874). Со стороны литературной техники и исторической ценности эта книжка несравненно выше «Материалов для биографии», которыми разрешается только пользоваться, но которые нелегко читать; истина, в своей второй работе, посвященной Пушкину, А. имел вероятность вещать о многом таком, о чем двадцать лет вспять ему приходилось безмолствовать. Глубже погружаясь в штудирование великого поэта, А. написал ещё две интересные статьи: «Общественные идеалы А.С. Пушкина» («Вестник Европы», 1880) и «Литературные проекты А.С. Пушкина» («Вестник Европы», 1881). За труды о Пушкине Московский вуз в 1880 году, во время празднования столетия памятника Пушкину, избрал А. своим почетным членом. Часть собранных им и не совершенно использованных бумаг Пушкина хранится в библиотеке Академии Наук. В частной жизни А. отличался добротой и благожелательностью; на своем литературном пути он был образцом честного писателя, выше всего дорожившего литературой. Большое
участие он принимал в деятельности литературного фонда в первые годы позже его основания. Умер он 8 марта 1887 года за рубежом (в Дрездене), где провел последние двадцать лет своей жизни. Сочинения его (не все) вошли в три сборника: «Воспоминания и критические очерки» (три тома, СПб., 1877 — 1881); «П.В. Анненков и его друзья, Литературные воспоминания и переписка 1835 — 1885 годов» (СПб., 1892) и «Литературные воспоминания» (СПб., 1909). Биографические и библиографические сведения о нем см. у С.А. Венгерова в «Критико-биографическом словаре», т. I, 596 — 611, 954, и «Источниках словаря русских писателей», I, 79 — 81; некрологическая статья А.Н. Пыпина — в «Вестнике Европы» 1887, № 4; предисловие к «Литературным воспоминаниям». Н. Лернер.

Добавить комментарий